Arthur, c'est l'idée la plus tentante en investissement. Garder des liquidités de côté. Attendre que le marché s'effondre. Déployer ton épargne au plus bas. Faire fortune sur la reprise. Cela ressemble à un plan. Cela donne l'impression de discipline. Les données, sur 25 ans et trois types d'investissement différents, racontent une tout autre histoire.
L'idée. Pourquoi elle paraît si logique.
Imagine que tu aies 10 000 € à investir. Le marché est à un plus haut historique. Tu penses : « Ce n'est sûrement pas le bon moment pour acheter. Je vais attendre. Les marchés corrigent toujours. Je placerai mon argent quand ils auront baissé de 20 % et je profiterai de la reprise. »
Cette stratégie a un nom : garder de la « poudre sèche ». L'image est celle d'un soldat qui garde sa poudre à canon sèche pour le bon moment de tirer. Cela donne une impression de discipline. De patience. D'intelligence. Chaque podcast financier, chaque forum d'investissement, chaque collègue qui touche un peu à la bourse semble approuver une version de cette idée.
Voici le problème. Pendant que ton argent attend le krach :
- Le marché pourrait monter de 30 % avant de corriger. Tu manques ces gains.
- Tes liquidités sont érodées par l'inflation (voir notre lettre sur les liquidités qui perdent de la valeur).
- Le « krach » pourrait n'être qu'une baisse de 10 % qui se redresse en six semaines — trop rapide pour que tu puisses déployer ton argent et en profiter.
- Quand un vrai krach arrive, l'actualité est si effrayante que la plupart des gens se figent et ne déploient pas leur argent malgré tout.
D'accord, mais si j'avais été assis sur des liquidités en 2008 ou en 2020, n'aurais-je pas fait fortune en achetant au plus bas ?
Seulement si tu avais réellement acheté au plus bas — ce que presque personne ne fait. En mars 2020, quand les marchés ont chuté de 35 % en cinq semaines, l'actualité parlait d'une pandémie mondiale mortelle sans remède connu, d'hôpitaux débordés, d'économies entières à l'arrêt. Aurais-tu vraiment déplacé les économies de toute ta vie vers la bourse à ce moment précis ? La plupart des gens ayant de la « poudre sèche » ne l'ont pas fait. Ils ont observé le krach, puis observé la reprise, puis sont rentrés sur le marché quand cela leur a semblé sûr à nouveau — c'est-à-dire après que la majorité des gains avaient déjà eu lieu.
Les trois investissements testés.
Pour trancher cette question avec des données plutôt que de l'intuition, nous avons mené un test systématique sur 25 ans de rendements réels de marché, sur trois investissements très différents. Voici ce qu'est chacun d'eux, en termes simples :
Un panier des 1 400 plus grandes entreprises du monde — Apple, Samsung, LVMH, Shell, Toyota, Nestlé, et ainsi de suite. En investissant ici, tu possèdes une infime part de l'économie mondiale. Si les entreprises du monde entier croissent et gagnent plus d'argent, cela croît. Période testée : janvier 2000 – décembre 2024 (25 ans).
Un fonds qui possède les 100 plus grandes entreprises cotées sur le Nasdaq — dominé par les géants technologiques américains : Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta, Google, Tesla. Historiquement des rendements plus élevés que le marché élargi, mais aussi des variations plus fortes. Il a chuté de 83 % entre 2000 et 2002, et a plus que doublé en une seule année (2023). Période testée : janvier 2000 – décembre 2024 (25 ans).
Plutôt que d'acheter des actions d'entreprises, ce fonds prête de l'argent à environ 1 000 entreprises américaines et perçoit les intérêts. Il verse aux investisseurs un revenu mensuel d'environ 5 à 7 % par an. Il ne varie pas aussi violemment que les actions — son pire krach (2008) a été d'environ −18 %. Cela semblait être le candidat parfait pour la stratégie de timing, puisque des liquidités inactives rapportant 4–5 % pouvaient presque rivaliser avec le revenu mensuel manqué. Période testée : avril 2007 – décembre 2024 (17 ans).
Pourquoi tester trois investissements aussi différents ? Le timing ne fonctionnerait-il pas mieux pour certains que pour d'autres ?
C'était exactement notre hypothèse. Un fonds obligataire versant un revenu mensuel semblait bien plus vulnérable aux stratégies de timing qu'un fonds actions pur — le revenu que tu perds en attendant est très réel et très mesurable. Si le timing devait fonctionner quelque part, c'était bien là. Tester trois actifs très différents était la seule façon de savoir si le résultat était une bizarrerie propre à un type d'investissement ou un véritable principe. La réponse, il s'avère, est un principe.
Ce que nous avons testé. Chaque combinaison.
La stratégie fonctionne ainsi. Plutôt que d'investir immédiatement la totalité, tu gardes une partie en liquide — 5 %, 10 % ou 20 % de ton portefeuille. Tu attends. Quand le marché baisse d'un certain montant par rapport à son plus haut historique — ton seuil de déclenchement — tu déploies toutes tes liquidités. Tu profites de la reprise. Quand le marché revient à son ancien plus haut, tu revends pour reconstituer la réserve de liquidités. Et tu recommences.
Nous avons testé chaque combinaison de réserve de liquidités (5 %, 10 %, 20 %) et de seuil de déclenchement (le marché doit baisser de 5 %, 10 %, 20 % ou 30 % par rapport à son plus haut historique avant que tu ne déploies). Les liquidités inactives ont gagné le taux d'intérêt réel de la banque centrale pour ce mois-là — donc en 2023–24, par exemple, les liquidités rapportaient plus de 5 % par an. Aucune hypothèse cachée.
Voici comment lire les scénarios :
Tu investis 100 € le 1er janvier 2000. Tu n'y touches jamais. Tu réinvestis tous les dividendes. Tu traverses chaque krach et chaque reprise sans rien changer. Après 25 ans, tu as 344 € (MSCI World).
Tu investis 90 € et gardes 10 € en liquide, rémunérés par des intérêts. Tu attends. Quand le marché baisse de 20 % par rapport à son plus haut, tu déploies les 10 € plus intérêts sur le marché. Tu attends la reprise complète, puis tu revends pour reconstituer ta réserve de 10 %. Après 25 ans, tu as 278 € — contre 344 € si tu étais simplement resté investi. La stratégie de timing t'a coûté 66 €, soit 19 % de ta richesse finale.
Les résultats. Chaque stratégie. Chaque actif. Le même vainqueur.
| Stratégie | Valeur finale | Rendement annuel | Tu as perdu | Pourquoi |
|---|---|---|---|---|
| Investi à 100% | 344 | 5,10%/an | — | Vainqueur, toujours |
| 5% liquide / déploi. à −10% | 322 | 4,83% | −22 | 5% trop souvent inactif |
| 5% liquide / déploi. à −20% | 308 | 4,62% | −36 | Seuil rarement atteint |
| 5% liquide / déploi. à −30% | 296 | 4,44% | −48 | Des années d'attente |
| 10% liquide / déploi. à −10% | 289 | 4,33% | −55 | Frein plus fort |
| 10% liquide / déploi. à −20% | 278 | 4,16% | −66 | Perte composée |
| 10% liquide / déploi. à −30% | 263 | 3,94% | −81 | Inactif pendant la reprise |
| 20% liquide / déploi. à −10% | 258 | 3,86% | −86 | Frein sévère |
| 20% liquide / déploi. à −20% | 244 | 3,64% | −100 | 100 points perdus |
| 20% liquide / déploi. à −30% | 228 | 3,40% | −116 | Le pire de tous |
Remarque le pire résultat : attendre un krach de 30 % avec 20 % en réserve aboutit à 228 € — contre 344 € en restant investi. C'est un écart de 116 € sur chaque 100 € de départ. La stratégie la plus « patiente » a détruit le plus de valeur.
Trois raisons pour lesquelles la stratégie échoue. Expliquées simplement.
- Le coût d'opportunité est invisible mais impitoyable. Pendant que tes liquidités attendent un krach de 20 %, le marché pourrait monter de 40 %. Tu as manqué tout cela. Et quand le krach arrive enfin et efface 20 % d'un marché qui avait monté de 40 %, tu es toujours derrière la personne restée investie. Attendre n'est pas gratuit. Cela te coûte chaque mois, en gains que tu n'as pas réalisés.
- L'aller-retour ne te donne presque aucun avantage. Voici la séquence exacte : tu gardes 10 % en liquide → le marché baisse de 20 % → tu déploies → tu es maintenant investi à 100 % → le marché revient à son ancien plus haut → tu revends pour revenir à 10 % de liquide. Pendant toute la phase de reprise, tu étais investi à 100 % — exactement comme la personne qui était toujours investie. Le seul « avantage » que tu avais était d'acheter une fraction d'actions supplémentaire à un prix plus bas. Cette fraction ne compense jamais les mois ou années de frein lié aux liquidités avant que le seuil ne se déclenche.
- Quand le krach arrive, les humains se figent. C'est la raison la plus importante, et aucun backtest ne peut totalement la capturer. Quand les marchés chutent de 30 % ou 40 %, l'actualité est terrifiante. Des banques s'effondrent (2008). Une pandémie mondiale sans remède (2020). Chaque commentateur dit que cela pourrait encore baisser. Ton instinct — forgé par des millions d'années d'évolution pour éviter le danger — dit : attends. La plupart des investisseurs disposant de réserves de liquidités n'ont pas déployé leur argent en mars 2020. Ils l'ont fait en juin ou en septembre, une fois la reprise déjà bien engagée. La stratégie qui fonctionne sur le papier s'effondre dans le monde réel précisément quand cela compte le plus.
Et les investisseurs professionnels ? Ils peuvent sûrement anticiper le marché ?
Très peu le peuvent, et encore moins peuvent le faire de façon constante. Les études montrent systématiquement que la majorité des fonds gérés activement — dirigés par des investisseurs professionnels avec des équipes de recherche, des terminaux Bloomberg, et des décennies d'expérience — sous-performent un simple fonds indiciel sur 10 ans. Ceux qui battent le marché une année échouent souvent l'année suivante. Anticiper le marché est véritablement l'une des choses les plus difficiles en finance. Si des professionnels disposant de tous les outils et avantages informationnels possibles échouent majoritairement, l'hypothèse que toi ou moi y parviendrions est au mieux optimiste.
Que faire réellement quand les marchés s'effondrent.
Les krachs arriveront. Le MSCI World a chuté de 57 % en 2008–09. Le Nasdaq a chuté de 83 % entre 2000 et 2002. Le marché entier a chuté de 35 % en cinq semaines en mars 2020. Ces événements sont certains de se reproduire sous une forme ou une autre durant ta vie d'investisseur. Voici la marche à suivre.
La règle simple pour toutes les conditions de marché
| Condition du marché | Que faire | Que ne pas faire |
|---|---|---|
| À un plus haut historique | Investir normalement | Attendre un repli |
| Marché en baisse | Continuer à investir chaque mois | Vendre pour « protéger » les gains |
| Krach complet (−30% ou plus) | Tenir, continuer d'investir, rééquilibrer | Vendre, attendre, thésauriser |
| Reprise | Rester investi | Attendre « que ça se calme » |
| Toujours | 100% dans ton allocation cible | Garder de la « poudre sèche » |
Résultats de stratégie basés sur des backtests propriétaires de Ka3 Invest utilisant des données réelles de rendement mensuel. MSCI World (indice de rendement en prix en USD, jan. 2000–déc. 2024). ETF Invesco QQQ (Nasdaq-100, rendement total avec dividendes réinvestis, jan. 2000–déc. 2024). ETF iShares HYG (obligations high yield d'entreprises américaines, rendement total avec dividendes réinvestis, avr. 2007–déc. 2024). Les liquidités inactives gagnent le taux Fed Funds réel chaque mois. Cette page est fournie à titre d'information générale uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.